Реальный выдел доли на жилой дом через суд
Дело №2-49ХХ/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2016 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Дик С.Ф.
при секретаре Князевой НА.,
с участием истицы В.В.И, ее представителя Гармаш Ю.А., ответчика Ш.И.А., его представителя П.О.Э. , ответчика Ш.О.И., его представителя Т.С.А., ответчика Ш.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И. к Ш.И.А., Ш.О.И., Ш.О.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, прекращении права общей долевой собственности,
Установил:
Дело инициировано иском В.В.И., которая в порядке ст.39 ГПК РФ просила произвести выдел доли в праве собственности в натуре- части жилого дома с хозяйственными постройками по адресу г. Белгород ул. Волчанская д. ХХ, общей площадью 74,3 кв.м, в том числе жилой площадью 49,3 кв.м, признав за В.В.И. право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений №1, площадью 8,6 кв.м, №2, площадью 7,9 кв.м, №3, площадью 9,4 кв.м, №3а шкаф, площадью 0,4 кв.м, №4, площадью 7,3 кв.м, №5, площадью 2,7 кв.м, №6, площадью 4,2 кв.м, всего общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, и хозяйственные постройки под лит.а, пристройка площадью 8,2 кв.м, лит.Г-погреб, площадью 3,8 кв.м, Г1 сарай площадью 29,2 кв.м, уборная 1, площадью 1,2 кв.м, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 2009 и 2016 г.г., и прекратить режим общей долевой собственности на дом и хозяйственные постройки.
В обоснование требований сослалась, на принадлежность В.В.И. на праве собственности 62/100 доли жилого дома, состоящих из комнат 1,2,3,4,5,6 Остальные 38/100 доли жилого дома принадлежат ответчикам на основании ордера № 01976 от 18.07.1975 года. Порядок пользования домом и хозяйственными постройками сложился с момента приобретения на основании ранее выданных документов (решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 28.10.1977 года). Земельный участок № ХХ по ул. Волчанская в г.Белгороде находится в общем пользовании сторон. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.10.2006 года за Ш.И.А., О.И., О.А. признано право на приватизацию жилых комнат №8 и №9. составляющих 38/100 долей домовладения, расположенного в г. Белгороде ул. Волчанская д.ХХ. Между ответчиками и администрацией г. Белгорода заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде.
Истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что возведение ответчиками самовольных пристроек к жилому дому не позволяет разрешить выдел доли во внесудебном порядке. Постройками под лит. а, Г и Г1 истица пользуется с момента приобретения доли жилого дома. Ответчики данными постройками не пользовались.
Ответчики и их представители возражали против удовлетворения исковых требований в части выделения в собственность истины пристроек к дому под лит. а и построек под лит. Г и Г1, так как ответчики также имеют право на долю в праве собственности на данные постройки как сособственники жилого дома.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что на основании решениянародного суда г. Белгорода от 04 ноября 1970 года признано право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом № ХХ по ул. Волчанская в г. Белгороде за Ш.А.Ф, и на вторую половину дома - за Ш.М.Ф.
Ввиду возведения Ш.А.Ф. самовольных пристроек к жиломудому размером 5,2 х 4,2 м и 2,4x3,4 м решением Исполкома Белгородского городового Совета депутатов трудящихся от 27 сентября 1974 года названные пристройки переданы городскому управлению жилищного хозяйства безвозмездно и приняты на баланс Управления жилищного хозяйства. БТИ обязано было зарегистрировать вышеуказанные комнаты за городским управлением жилищного хозяйства.
Переданные городскому управлению жилищного хозяйства комнатына основании решения исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся № 858 от 09 июля 1975 года выделены Б.Е.Е. на основании ордера № 01976 от 15.07.75 года на состав семьи из трех человек: Б.Е.Е., Б.С.И. дочь, Ш.И.А., сын, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 октября 2006 года. Указанным решением суда признано право на приватизацию жилых комнат №8 и №9, составляющих 38/100 доли домовладения, расположенного в г. Белгороде ул. Волчанская № ХХ. Администрация г. Белгорода обязана заключить с Ш.И.А., Ш.О.И., Ш.О.А. договор социального найма на жилые комнаты №8 и №9, составляющих 38/100 долей домовладения, расположенного в г. Белгороде ул. Волчанская д. № ХХ, и заключить договор приватизации на указанные комнаты.
Решение суда от 05 октября 2006 года исполнено, между администрацией г. Белгорода и Ш.И.А., Ш.О.А., Ш.О.И. заключен договор на передачу в собственность граждан домов (квартир) в г. Белгороде от 10.06.2008 года, и Ш. стали сособственниками комнат №8 и №9, жилой площадью 23,9 кв.м, что составляет 38/100 доли домовладения.
Из выше приведенного следует, что ответчики стали собственниками части жилого дома, которая была передана безвозмездно на баланс управления жилищного хозяйства. При этом согласно инвентарного плана домовладения № ХХ по ул. Волчанская в г. Белгороде по состоянию на 11 февраля 1958 года, постройки под лит. Г и Г1 были возведены в границах домовладения на указанную дату. При разрешении спора следует учесть, что решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 27 сентября 1974 года произведено изъятие лишь самовольно возведенных жилых комнат №8 и №9, собственниками которых впоследствии стали ответчики. Изъятие иных строений, в том числе под лит. Г и Г1, не производилось, так как они не были самовольными. На основании ордера № 01976 от 15.07.75 года ответчикам выделены лишь жилые комнаты.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 октября 1976 года Ш.А.Ф. стал собственником 1/2доли жилого дома № ХХ по ул. Волчанская в г. Белгороде, состоящего из жилого дома, кирпичного погреба, деревянного сарая, досчатого туалета.
В силу договора от 09 сентября 1977 года, заключенного между Ш.А.Ф. и Управлением жилищного хозяйства исполкома городского Совета, стороны определили долевое соотношение на жилой дом № 60 по ул. Волчанская в г. Белгороде: за Ш.А.Ф. 62/100, за горжилуправлением - 38/100 доли на жилой дом.
Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1977 года Ш.А.Ф. разрешено продать принадлежащие ему 62/100 части дома № ХХ по ул. Волчанская на семью из двух человек. Собственниками 62/100 доли (по 31/100 каждый) стали В.В.Н. и В.В.И., что подтверждает акт публичных торгов от 24 февраля 1978 года.
В.В.И. стала собственником 31/100 доли в праве собственности на жилой дом после смерти супруга В.В.Н., что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от 03 декабря 2003 года.
В настоящее время истица является собственником 62/100 доли в праве собственности на жилой лом № ХХ по ул. Волчанская в г. Белгороде.
Последовательность выше приведенных доказательств подтверждает, что ответчики стали собственниками лишь жилых помещений №8 и №9, которые были изъяты как самовольно возведенные Ш.А.Ф.. Постройки под лит.Г и Г1, факт возведения которых до 1958 года подтвержден инвентарным планом БТИ, не были самовольно возведенными и подлежащими изъятию, и остались в собственности Ш.А.Ф., который продал принадлежащее ему имущество на основании разрешения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 28.10.1977 года и проведенных в феврале 1978 года торгов, состоящее из 62/100 доли жилого дома и хозяйственных и бытовых построек.
Таким образом. В. приобрели право собственности на 62/100 доли вправе собственности на жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки под лит.Г, Г1.
Довод представителя ответчика, что приобретая долю в праве собственности на жилой дом, ответчики приобрели и право на хозяйственные постройки не убедителен и опровергается выше приведенными обстоятельствами.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.А. и Г.Е.С. подтвердили то, что постройками под лит. Г и Г1, постройкой под лит.а пользовалась семья В., Ш. постройками не пользовались. Названные свидетели показали, что В. пользовались этими постройками с 1978 года, проводили электроснабжение погреба с сараем. Названные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проживают в соседних домовладениях с 1978 и 1977 года соответственно, их заинтересованности в исходе дела суд не установил, показания свидетелей доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, являются достоверными доказательствами по делу.
Ответчики по делу, как наниматели приобретенных ими комнат №8 и №9, реализовали право на приватизацию жилого помещения, оформив свои права собственности на часть жилого дома, площадью 23,9 кв.м, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 года. В границах домовладения ими возведены постройки под лит. Г2, ГЗ и уборная II, которыми пользуется исключительно семья Ш..
Доводы В.В.И. о пользовании частью жилого дома, образующую квартиру №1 в техническом паспорте жилого дома, с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом, то есть с 1978 года, при рассмотрении дела подтвержден пояснениями ответчиков. Согласно пояснениям сторон ответчики пользуются квартирой № 2 и № 3, которые возвели самовольные пристройки под лит.а1,а2,аЗ к жилому дому и постройки под лит.Г2 и ГЗ с целью улучшения жилищных и бытовых условий. Поскольку В.В.И. пользуется спорной частью жилого дома с 1978 года беспрепятственно, несогласия с пользованием ею и супругом частью дома, образующую в техническом паспорте квартиру №1, на протяжении времени до 2016 года суду не представлены, следует, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ст. 247 ГК РФ).
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (ч.1 ст.254 ГК РФ).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ, пп. "а"п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 в редакции от 06.02.2007 года).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размер площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на долю принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, ее: выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство пользовании и т.п..
Суду не представлено доказательств соответствия идеальной доли истицы в праве собственности на жилой дом реально выделяемой, однако, учитывая, что решением суда от 05 октября 2006 года за ответчиками признано право собственности на комнаты №8 и №9, сложившийся порядок пользования, то, что площадь квартиры №1 составляет 39,8 кв.м. а общая площадь жилого дома 74,3 кв.м (технический паспорт от 03 марта 2009 года), оснований для отказа в иске по этому основанию не имеется.
При рассмотрении дела не приведено доводов о невозможности выдела доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей истице, о невозможности пользования коммуникациями, электро-водоснабжением, суд учитывает, что спорной частью домовладения семья истицы пользуется изолированно с 1978 года, истица не имеет возможности в ином, чем судебном порядке, произвести выдел доли, так как ответчиками возведены самовольные постройки в границах домовладения, в связи с чем требование истицы о выделе доли законно и обоснованно. В.В.И. надлежит выделить в собственность часть жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м.
Требование о выделе в собственность построек под лит. Г1, Г, а, и уборной 1 подлежит удовлетворению, поскольку истица приобрела право на данные постройки при приобретении доли в праве собственности на часть жилого дома, данными постройками она пользуется и обслуживает их с 1978 года.
Так как выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей этой доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе, то надлежит прекратить право общей долевой собственности на домовладение В.В.И
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.И. к Ш.И.А., Ш.О.И., Ш.О.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести выдел принадлежащих В.В.И. 62/100 доли в праве собственности на жилой дом под лит. А, общей площадью 74,3 кв.м, в том числе жилой площадью 49,3 кв.м, (согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 03 марта 2009 года), признав право собственности за В.В.И. на часть жилого дома под лит. А, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, состоящую из помещений: №1 комната жилая, площадью 8,6 кв.м, №2 комната жилая, площадью 7,9 кв.м, №3 комната жилая, площадью 9,4 кв.м, №3а, шкаф, площадью 0,4 кв.м, №4 коридор, площадью 7,3 кв.м, №5 ванная, площадью 2,7 кв.м, №6 кухня, площадью 4,2 кв.м. (согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 14 июня 2016 года ).
Выделить В.В.И., признав за нею право собственности на пристройку под лит.а, площадью 8,2 кв.м, дощатая, на постройки по лит. Г, погреб, площадью 3,8 кв.м, и Г1, сарай, площадью 29,2 кв.м, уборную I, площадью 2 куб.м, находящиеся по адресу г.Белгород ул.Волчанская дом №ХХ, (кадастровый номер:… согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 03 марта 2009 года).
Прекратить право общей долевой собственности В.В.И. на домовладение № ХХ по ул. Волчанская в г. Белгороде
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Копия верна
Судья Свердловского районного суда г Белгорода С.Ф. Дик
Секретарь Н.А. Князева
Решение суда принято в окончательной форме 14 октября 2016 года.