Как взыскать деньги со страховой компании
Предыстория: Страховая компания обратилась в суд с иском к Клиенту о признании договора страхования недействительным. Суд выиграла, но положенные при признании сделки недействительной действия, не совершила - уплаченные Клиентом за страховку денежные средства не возвратила. Клиент обратился в наш юридический центр за помощью. Наши юристы изучили дело, составили иск в московский суд, после чего Клиент, даже не посещая суд, выиграл дело.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33ХХ/2018 по иску С.Б.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Б.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что со счета истца на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере руб., полученное ответчиком 25.06.2018 г. Однако денежные средства ответчик истцу не вернул, в связи с чем на данную сумму также подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. Также истец указывает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в душевных переживаниях и страданиях, что для пенсионера-сердечника очень вредно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу истца денежные средства в размере
Истец С.Б.К. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по доверенности иск не признал, возражал против его удовлетворения, указывая, что денежные средства выплачиваются страховой компании по факту поступления исполнительного листа об их взыскании, однако от истца исполнительного листа в адрес ответчика не поступало. Заявленная истцом ко взысканию сумма ответчиком не оспаривалась. Факт получения досудебного требования истца о возврате денежных средств представитель ответчика отрицает.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-710/2018 по иску ООО «СК «ЭРГО Жизнь» к С.Б.К., вступившим в законную силу 20.04.2018 г., признан недействительным договор страхования от 28.02.2014 г., заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и С.Б.К., с С.Б.К. в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением от 05.03.2018 г. установлено, что факт заключения между сторонами договора страхования на случай наступления страховых случаев в виде: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, по которому выгодоприобретателем при наступлении указанных случаев является АО «ЮниКредитБанк» и сам страхователь по рискам утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 28.02.2014 г., договором страхования от 28.02.2014 г., Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы № 2, являющимися неотъемлемой частью договора страхования от 28.02.2014 г.
Также указанным решением суда установлено, что требования сторон о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.179 ГК РФ не могут быть применены судом, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих внесение ответчиком истцу страховой премии и ее размер, а также производства истцом ответчику выплаты страхового возмещения и его размера.
В подтверждение перечисления истцом Садзаглишвили Б.К. на счет ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни» № 14893 от 28.02.2014 г. в размере
18.06.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном исполнении решения суда, в котором истец требовал исполнить вышеуказанное решение суда от 05.03.2018 г. и перечислить указанные денежные средства (страховую премию) по указанным реквизитам истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчику не предъявлялся исполнительный лист о взыскании денежной суммы 167 832 руб., при этом сам факт выплаты истцом ответчику страховой премии в размере 167 832 руб. по договору страхования от 28.02.2014 г. представителем ответчика не оспаривался.
Как установлено судом, договор страхования от 28.02.2014 г., заключенный между истцом и ответчиком, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.03.2018 г. признан недействительным, при этом в применении последствий недействительности сделки судом отказано, в связи с отсутствием доказательств перечисления страховой премии от Садзаглишвили Б.К. ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20.04.2018 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом С.Б.К. в материалы настоящего гражданского дела представлены доказательства выплаты ответчику страховой премии в размере 167 832 руб. по договору страхования от 28.02.2014 г. и заявленная сумма страховой премии ответчиком не оспорена, исходя из того, что после признания решением суда вышеуказанного договора страхования недействительным у ООО «СК «ЭРГО Жизнь» возникло обязательство по возврату уплаченных страхователем по данному договору денежных сумм, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку являются законными, обоснованность данных требований нашла свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения подлежит денежная сумма в указанном размере 167 832 руб.
При этом вышеизложенные доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком исполнительного документа суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено, между тем, указанный расчет судом проверен, он является арифметически верным, составленным в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
Для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит оснований, поскольку каких-либо объективных допустимых и относимых доказательств причинениями истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Б.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу С.Б.К. денежные средства в размере руб., проценты в размере
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может 0быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Выкладывая данную информацию, мы напоминаем, что наш юридический центр работает не только в г. Белгороде и Белгородской области, но и за их пределами. Если вам нужна качественная юридическая помощь, обращайтесь.