Как оспорить решение суда в Белгороде

Предыстория: К нам обратилась Клиентка с просьбой помочь ей оформить право собственности на долю в доме, оставшейся ей после смерти прабабушки. Так как в установленный законом срок никто к нотариусу не обратился за оформлением наследства, пришлось обращаться в суд с иском и представлять интересы Клиента в суде. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил заявленные требования частично. Не согласившись с этим решением, мы подготовили апелляционную жалобу в Белгородский областной суд. Коллегия рассмотрела нашу жалобу и вынесла определение об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении наших исковых требований в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-69ХХ/2019

(2-31ХХ/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           22 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к К.Р.В., П.Н.И., З.Л.Я. о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе А.А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля           2019 г.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения А.А.В., ее представителя Гармаш Ю.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 112,7 кв.м принадлежит на праве общедолевой собственности З.Л.Я. – 978/6000 доли, П.Н.И. – 1378/6000 доли, А.А.В. -297/1000 доли, К.Р.В. – 297/1000 доли, что составляет 5920/6000.

Дело инициировано иском А.А.В. (К. до вступления в брак) к К.Р.В., П.Н.И., З.Л.Я. о признании за ней права собственности на 80/6000 долей указанного жилого дома в порядке наследования.

В обоснование иска сослалась на то, что К.М.Я. принадлежало на праве собственности 8/600 долей данного жилого дома. Указанное имущество она завещала К.М.Е. и К.Д.Е. которым принадлежали на праве собственности 163/1000 и 297/500 долей этого жилого дома соответственно. К.М.Я. умерла 30 июля 1989 г. Наследственное дело после её смерти не открывалось. К.Д.Е. подарил принадлежащие ему 297/500 долей жилого дома сыну К.В.Д. После смерти К.В.Д. 08 мая 2005 г. 297/500 долей жилого дома унаследовали А.А.В. и К.Р.В. по 1/2 доле каждый. Истец А.А.В. полагает, что фактически приняла наследство после смерти К.М.Я., состоящее из 80/6000 долей жилого дома.

Ответчики в письменных заявлениях, поданных при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не возражали против удовлетворения иска.

Решением суда иск удовлетворен в части.

За А.А.В. признано право собственности на 40/6000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе А.А.В. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы процессуального права, при верном установлении обстоятельств дела не учтена позиция К.Р.В., не претендующего на долю наследства, оставшегося после смерти прабабушки К.М.Я., что подтверждено им в письменном заявлении, в котором он не возражал против признания спорной доли в жилом доме за А.А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом К.Р.В., П.Н.И., З.Л.Я.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Р.В., П.Н.И., З.Л.Я.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела, следует, что на основании решения Свердловского районного народного суда г. Белгорода от                           15 февраля 1985 г. К.З.Н. принадлежало 40/600 части, К.М.Я. - 8/600 части, К.М.Е. - 163/1000 части, К.Н.И. - 163/1000 части, К.Д.Е. - 297/500 части в праве собственности на домовладение №, расположенное по                          <адрес>

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 ноября      2009 г. по делу по иску З.Л.Я., П.Н.И. к К.Р.В., Адонкиной (К.) А.В., администрации            г. Белгорода о признании права собственности на реконструированный дом № по <адрес> и самовольные постройки на основании данных БТИ на 20 октября 2009 г. установлено, что данный жилой дом был зарегистрирован за К.М.Е. - 163/1000 доли (после ее смерти наследник дочь З.Л.Я.), К.М.Я. – 8/600 доли (по завещанию наследники К.М.Е. и К.Д.Е.), К.Н.И. – 163/1000 доли, К.В.Д. - 297/500 доли, П. (К.) Н.И. - 40/600 доли.

Данным решением удовлетворен иск З.Л.Я., П.Н.И. с признанием за З.Л.Я. права собственности на 978/6000 долей, за П.Н.И. - 1378/6000 долей самовольно реконструированного дома с учетом самовольных построек.

Имеющиеся у собственников доли в праве собственности на жилой дом составляют 5920/6000 (297/1000+297/1000+978/6000+1378/6000). Недостающие до единицы 80/6000, преобразованные от 8/600, доли принадлежали К.М.Я.

Определяя круг наследников, принявших наследство              К.М.Я., суд указал, что К.Д.Е., проживая в жилом доме, фактически принял наследство после ее смерти, как и впоследствии, его сын, К.В.Д., которому он подарил свою долю в размере 297/500, впоследствии унаследованную детьми К.В.Д.: сыном К.Р.В. и дочерью К.(А.) А.В., по 297/1000 доли каждый, также принявшими наследство.

Следовательно, наравне с А.А.В. 80/6000 принадлежат и К.Р.В.

Отказывая А.А.В. в удовлетворении требования в размере 80/6000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и признавая за ней право собственности на 40/6000 доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218 (пункт 2), 1111, 1152 (пункты 1, 2, 4), 1153 (пункты 1, 2) 1154 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из права другого наследника К.Р.В., принявшего наследство, на 1/2 долю от 80/6000.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставил без правовой оценки, влияющей на результат разрешения дела, совершенные К.Р.В. действия.

Из справки о проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству от 09 июля 2019 г. (л.д.29) следует, что наряду со стороной истца в подготовке участвовали все ответчики, в их числе и           К.Р.В. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные, в том числе и статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. По результатам опроса все ответчики признали иск, что подтверждается их письменными заявлениями. Такое же отношение к иску выражено и К.Р.В. в подписанном им заявлении, содержащем данные о том, что правовые последствия такого действия известны и понятны.

Признание иска требует как от сторон, так и от суда совершения определенных процессуальных действий, закрепляющих такой результат судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается их выполнение К.Р.В., что давало основание для вывода о принятии признания иска К.Р.В., не претендующего на причитающуюся ему долю в жилом доме с переходом ее к А.А.В.

В условиях отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судебная коллегия полагает возможным с учетом соблюдения положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворить иск А.А.В., признав за ней право собственности на 80/6000 доли жилого дома.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 (п.4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2019 г. по делу по иску А.А.В. к К.Р.В., П.Н.И., З.Л.Я. о признании права собственности в порядке наследования отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск А.А.В. удовлетворить.

Признать за А.А.В. право собственности на 80/6000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Самохвалова, д.ХХ, кадастровый номер 31:16:0207018:ХХ в порядке наследования по закону после смерти отца К.В.Д., умершего 08 мая 2005 г.

Взыскать с К.Р.В. в пользу А.А.В. в возмещение расходов по государственной пошлине 1 351 руб.

Председательствующий

Судьи