КАК ВЕРНУТЬ ТОВАР, КУПЛЕННЫЙ В ИНТЕРНЕТЕ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОНРАВИЛСЯ?
ПРЕДЫСТОРИЯ: молодая пара купила в интернет-магазине робот-пылесос. При первом же запуске выяснилось, что купленный пылесос работает довольно специфично, что не устроило покупателей. Они обратились к продавцу, сначала устно, а затем письменно с требованием вернуть деньги за товар. Продавец отказал. Тогда покупатели обратились за помощью к нам, и мы пошли в суд.
УИД 31MS0023-01-2023-002752-26 Гр. дело № 2-5/2024/5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород «29» января 2024 года
Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,
при секретаре Соколовой Т.С.,
с участием представителя Истца ХХХ по доверенности Гармаш Ю.А., представителя ответчика ООО «МВМ» по доверенности ХХХ,
рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства гражданское дело по иску ХХХ к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ХХХ обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «МВМ», мотивируя свои требования тем, что 19.08.2023 истец приобрела дистанционным способом в интернет-магазине «Эльдорадо» робот-пылесос стоимостью 13300 руб.
В процессе использования товара выяснилось, что в нем имеются следующие особенности его работы: не ищет базу, отключается приложение, теряет связь с пылесосом, ездит кругами, не видит препятствий, ищет базу более 20 минут.
20.08.2023 истец обратилась в магазин «Эльдорадо» по адресу: ХХХ, с устным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, на что сотрудник магазина пояснил, что возврат денежных средств может быть произведен в случае если не будет обнаружено недостатков товара, для чего необходимо написать заявление о проверке качества товара. В этот же день истец письменно обратилась в адрес магазина с заявлением о проведении проверки качества и возврате уплаченных за товар денежных средств. Товар передан представителям ответчика для проведения проверки.
31.08.2023 сотрудники ответчика сообщили, что недостатков не обнаружили, однако денежные средства возвращать отказались.
02.09.2023 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств.
08.09.2023 истец дополнительно направила по юридическому адресу ответчика претензию.
13.09.2023 истцу был вручен ответ на претензию, в котором сообщалось об отсутствии оснований для возврата денежных средств. Причиной отказа послужил довод о наличии в товаре следов эксплуатации.
Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере 13300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проверка качества указанной недостатков товара не выявила, товарный вид робота-пылесоса утерян, на нем имеются следы эксплуатации, и он не может подлежать возврату.
Мировой судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Учитывая положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе была отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и возврате денежной суммы в течение семи дней с момента передачи товара.
По смыслу вышеуказанных норм права после отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, обязанность по возврату товара лежит на покупателе. При этом возврат товара возможен только в случае, если сохранен его товарный вид и потребительские свойства. Следовательно, возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после того, как покупатель передаст его продавцу, и продавец примет его. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, при применении пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при применении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Вместе с тем, ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает безусловное право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом; для отказа от товара надлежащего качества, необязательно объяснять, почему потребитель хочет возвратить товар.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - то есть по доказыванию того факта, что истцом, при возврате спорного товара не были сохранены товарный вид и потребительские свойства.
Оценивая состояние спорного товара на основании его осмотра в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений товарного вида и потребительских свойств спорного товара, приобретенного дистанционным способом. Отклоняя возражения ответчика, что робот-пылесос уже эксплуатировался истцом, суд приходит к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в отличие от ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» в абз. 3 п. 4 ст. 26.1 перечислены требования к возвращаемому товару надлежащего качества и не указывается, что товар не должен быть в употреблении.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с отказом возвратить денежные средства и наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в заявленном размере.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 7150 рублей.
В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХ к ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ХХХ: уплаченную за товар денежную сумму в размере 13300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в размере 7150 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 843,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024
Мировой судья О.И. Чаплыгин